Человеческое, слишком человеческое. Или -жи-, -ши- пиши от души.

Человеческое, слишком человеческое. Или -жи-, -ши- пиши от души.

Наверняка в книгах и фильмах вам не раз встречался сюжет о создании искусственного интеллекта или человекоподобных роботов перед которыми встает вопрос — сможет ли робот стать «настоящим» человеком. Популярная история не так ли. Интересно в ней другое, причем то, на что никогда особо внимание не обращается. По каким критериям герои фильма оценивают настоящесть и человечность. Если для искусственного интеллекта традиционно общепризнанным является прохождение теста Тьюринга, то когда речь заходит о признании объекта живым почему-то сюжет всегда сворачивает в другую сторону.
Вспомните любой фильм или книгу, там всегда «настоящесть и человечность» всегда оценивается как это не странно с упором на морализм. Сюжет обычно варьируется но где-то в центре его обычно более-менее ярко просвечивает линия, что машина не может быть человеком, пока она не имеет души, не испытывает сострадания и прочих «высших» человеческих духовных качеств. Причем идея эта является плюс-минус эталонной и особых отступлений от нее мне не встречалось.
То есть люди по умолчанию считают высшими своими качествами и характеристиками именно иррациональные поведенческие мотивы и обуславливающие их переживания. А бездушные роботы типа всего этого лишены. В отдельных вариациях сюжета, роботы эти чувства обретают и становятся людьми, что впрочем этой логике тоже соответствует.
Но если посмотреть на задачу функционально, о обнаружится странный парадокс. Функционально в нашей психике блоки принятия решений грубо разделены на три части. Животную, дикарскую и человеческую, или как называл их Фрейд, ид, суперэго и эго. И как раз то, что обычно подразумевается под моралью и «человеческими чувствами» оно практически полностью располагается в «дикарской» части нашего сознания, или суперэго.
Эго или рационально-человеческая часть нашего сознания является более поздним эволюционным образованием и соответственно более прогрессивным. Соответственно, создавая искусственный интеллект люди именно рациональную часть берут за его основу в итоге получая тот самый «бездушный»разум. И вопрос даже не в том, могут ли создать интеллект наделенный «чувствами», а в том почему люди, создавая эволюционно новый шаг в развитии сознания меряют его критериями вчерашнего века. То есть говорят новому сознанию, что ты не совсем человек, потому что в тебе отсутствуют животные и дикарские качества 🙂 о есть люди самым человечным в себе почему-то считают именно «внутреннего дикаря» и продолжают держаться за него и его представления о плохом и хорошем.
Задайте себе вопрос, почему при даже гипотетическом моделировании встречи с искусственным интеллектом, мы продолжаем мерять его по критериям животного а не человеческого разума. Может быть потому, что даже самим себе боимся отдавать отчет, что это не ИИ «недостаточно человечен», а просто люди «слишком животные».
И пока человек самым стержнем своей человечности продолжает считать свою наиболее животную часть сознания, это будет оставаться тормозом для прогресса и эволюции.
Нынче только не ленивый не ругает фильмы Бондарчука, а мне они нравятся. Вот к примеру последний фильм «Притяжение». Незамысловатый сюжетец, простые герой, но на их фоне есть пища для размышлений. Судя по прочитанным отзывам, зрители скорее симпатизируют гопникам, нежели инопланетным пришельцам. Гопникам! Карл! А ведь это противостояние героев по сути и отражает разделенность человеческой психики на рациональное и дикарское. И тут нет простого решения типа «давайте вместе жить дружно» тут или одни или другие(выбор девочки по сути и отражает это), и когда ты понимаешь на чьей стороне твои симпатии, задай себе вопрос — почему именно так.
Настораживает только то, что по субъективным ощущениям, большинство людей вокруг скорее гопникам станут симпатизировать, чем инопланетянам…

2 Comments on "Человеческое, слишком человеческое. Или -жи-, -ши- пиши от души."

  1. Олег, а что ты думаешь по поводу безопасности сильного ИИ? 3 дня назад Илон Маск заявил что ИИ может уничтожить нас всех и это самая большая проблема человечества. А кто-то говорит что люди вообще не смогут создать сильный ИИ.
    Если Маск прав, что лет через 20-40 человечество может угрожать мгновенное уничтожение от сверхинтеллекта. При этом лет через 10-20 возможно радикальное продление жизни, то есть мы еще будем молоды в этот момент.
    С другой стороны Сидерский явно считает что у ИИ нет души (если брать его определение «каждый человек — концентрация самосознания Мира»), то есть у людей перед ИИ есть преимущество. Ну и судя по всему ИИ будет недоступна магическая манипуляция реальностью, о которой ты писал. Или доступна?
    Спасибо за ответ.

    • думаю, что ИИ запросто может быть опасен. но во что выльется его появление имхо сейчас слишком сложно прогнозировать 🙂

Leave a comment

Your email address will not be published.


*