А насколько, Homo, ты sapiens?

методы принятия решений

В рамках подготовки нового тренинга про построение семьи и отношений я на днях провел опрос, насколько примитивные методы принятия решений люди используют в своей жизни.

Ну то есть я подозревал, что люди мыслят скорее догмами и эмоциями, нежели именно рассудком. Просто хотел проверить связано ли это распределение с полом или нет. Потому что изначально все это под модели построения семьи прописывалось. Чтобы легче друг с другом язык находить было. У меня там целая хитрая модель придумана, людям каких типов как с другими строить длительные отношения и с кем вообще не стоит.

Но результаты опроса меня повергли в шок просто. Большинство ответили, что они руководствуются рассудком и здравым смыслом в важных жизненных вопросах. Я был озадачен, пока мне не стали приводить примеры в личной переписке. И тогда все стало на свои места.

Когда мне привели примеры логичных рассудочных рассуждений, все стало понятно.

— я пойду на день рождения, потому что иначе на меня обидятся друзья
— я останусь на этой работе, потому что у меня есть неоконченные дела, и я не могу подвести коллектив
— мне придется жениться, потому что подруга залетела, да и мне уже 31 год, пора заводить семью

Можете добавлять еще примеров но суть думаю понятна. Люди просто уверены, что если в качестве аргумента при выборе поставить догму или эмоцию, то от этого мышление станет внезапно рассудочным. Надеюсь, вы оценили всю мощь подхода.

методы принятия решений— Если наблюдения астронома противоречат священному писанию, то его надо сжечь на костре.

— Надо приносить жертвы духам, а не то они обидятся, и будет засуха.

— Если более крупная и сильная обезьяна подходит и рычит, то банан лучше отдать.

Мысли-то в картине мира того, кто так рассуждает, безусловно логичные и мудрые, ну только к рациональному мышлению относятся очень отдаленно.

Мне сразу же возразили, а что если на тебя движется обезьяна, которая больше и рычит, не стоит отдать ей банан? Это ли не истинная мудрость?

Разумно конечно, но суть рационального мышления состоит в поиске возможных альтернатив, анализу их последствий, оценке обоснованности и уже на основании этого — принятию решения. В отличие от него догматическое мышление просто берет за образец заданный шаблон поведения в типовой ситуации.

К слову об обезьянах. Мой сын в возрасте 2 лет не поделил игрушку с другим малышом, который был на голову выше и крупнее. После попыток вырвать ее у оппонента, толкаться, плакать и кричать, понял, что ни одна из этих стратегий его к успеху, по-видимому, не приведет. Тогда он отдал игрушку, а когда довольный оппонент повернулся спиной, взял другую игрушку и ударил его по затылку.

Возможно, у евросуда по правам человека будут к нему вопросы по асимметричным ответам в конфликтах, но все-таки альтернативы бывают в большинстве ситуаций, и подумать обычно есть над чем.

Для тех кто еще не уловил всех нюансов подхода. Приведу пример разбора ситуации.

«мне придется жениться, потому что подруга залетела, да и мне уже 31 год, пора заводить семью»

Это чистейшее догматическое мышление, потому что оно оперирует категориями «придется» и «мне уже пора». Вот оно как. Жисть-то сложилась. Ну собственно оно и понятно – деды наши так жили и нам завещали. Потому что, а как же иначе-то?

Как может выглядеть разумный рассудочный подход к данной ситуации?

Примерно так я себе это представляю.

Дано: ситуация — моя подруга залетела и мне 31 год.
0. Проанализировать хочу ли я семью и детей в принципе. Соответствует ли это моим представлениям о желаемом образе жизни?

1. Есть ли у меня опыт совместной жизни с этой подругой?
2. Готов ли я к этому сейчас. Насколько моя готовность изменится через 3-5-10 лет.
3. Готов ли я иметь детей от этой конкретно подруги. Какие качества ее личности делают ее в моих глазах подходящей\неподходящей матерью для моих детей?
4. Устраивает ли меня ее состояние здоровья как будущей жены и матери детей?
5. Как я себе вижу ее через 3-5-10 лет, хочу ли я быть рядом с таким человеком.
6. Насколько ее взгляды по воспитанию детей и построению семьи совпадают с моими. Есть ли критические противоречия? Если есть противоречия, то насколько я в силах их разрешить?

7. Кто ее близкие родственники, насколько она с ними связана, и хочу ли я иметь связи с этими людьми? Если я не хочу с ними общаться, то смогу ли их избегать и избегать их влияния на нее и детей?
8. Какие мои свободы ограничит брак с ней. Готов ли я отказаться от этих свобод или имею способ их сохранить?
9. Где и на какие средства мы будем жить и растить детей. Хватает ли нам финансов для этого?
10. А стоит ли оно того? Хочу ли я этого?

Это навскидку то, что приходит в голову сразу. Еще кучу вопросов стоит проработать, чтобы такое мышление можно было считать рассудочным.

Человек, который не задается хотя бы этими вопросами в такой ситуации, явно не тянет на рассудочного мыслителя.

Ну то есть по-хорошему надо сесть и выписать все эти ответы, все за и против, понять какой информации не хватает для полной картины и как ее получить. Потом провести еще раз анализ по уточненным данным.

Я специально разобрал этот пример, потому что именно в нем цена ошибки максимальна. Неудачный брак может испортить многие годы жизни нескольким людям. Не только вам если что. Именно поэтому в своем новом тренинге про семью осевой линией я выделяю мысль – основа брака и длительных отношений – это умение договариваться, понимать друг друга и налаживать отношения. А без готовности и умения мыслить аргументировано и рассудочно это крайне сложно.

PS. Кто понял что он проголосовал в опросе неверно – переголосуйте и вам зачтется J

 

 

 

Be the first to comment on "А насколько, Homo, ты sapiens?"

Leave a comment

Your email address will not be published.


*